.jpeg)
ChessBase 17 - Megapaket - Edition 2024
ChessBase ist die persönliche Schach-Datenbank, die weltweit zum Standard geworden ist. Und zwar für alle, die Spaß am Schach haben und auch in Zukunft erfolgreich mitspielen wollen. Das gilt für den Weltmeister ebenso wie für den Vereinsspieler oder den Schachfreund von nebenan
„Wenn ich etwas sage, bin ich in großen Schwierigkeiten“. Das waren die Worte des Fußballmanagers Jose Mourinho, nachdem seine Mannschaft ein Spiel verloren hatte, in dem er die Leistung des Schiedsrichters kritisiert hatte. Als Magnus Carlsen ein Video von Mourinho an das Ende eines knappen Tweets anhängte, in dem er seinen Rückzug vom Sinquefield Cup ankündigte, nachdem er eine Partie gegen Hans Niemann verloren hatte, konnten die Schachfans schnell zwischen den Zeilen lesen: Carlsen glaubte, Niemann habe betrogen, um die Partie zu gewinnen.
Die Situation war aus mehreren Gründen ungewöhnlich. Carlsen verliert selten, schon gar nicht mit den weißen Figuren, und schon gar nicht gegen jemanden wie Niemann - damals ein vielversprechender Großmeister, der aber nicht zur Weltelite gehörte. Außerdem ist der Rückzug aus einem geschlossenen Turnier ein seltener Schritt, da dies die Veranstaltung für die Organisatoren im Grunde ruiniert. Und schließlich war es der seltene Fall, dass ein Betrugsverdacht an die Öffentlichkeit gelangte.
Der Verdacht auf Betrug schwelte schon lange unter den Spitzengroßmeistern, aber er wurde nur selten öffentlich geäußert. Als Carlsen an die Öffentlichkeit ging, verbreiteten es sich wie ein Lauffeuer. Niemand schien genau zu wissen, wie Niemann betrogen haben könnte, aber GM Eric Hansen schlug in einem Stream scherzhaft vor, dass er Informationen aus Signalen erhalten haben könnte, die über ein vibrierendes Sexspielzeug gesendet wurden. Diese Vermutung wurde von Elon Musk, dem reichsten Mann der Welt und neuen Besitzer von Twitter (jetzt X), aufgegriffen und weiterverbreitet. Von dort aus verbreitete sich die Idee in TV-Talkshows und wurde sogar in einer Folge der beliebten Fernsehkomödie It's Always Sunny in Philadelphia aufgegriffen.
Eines der Probleme beim Cheating im Schach ist, im Vergleich zu anderen Sportarten, dass es zu 100 % effektiv ist. Ich kann Lebron James beim Basketball nicht schlagen, egal wie viele Steroide ich nehme, aber selbst ein mittelmäßiger Spieler kann Magnus Carlsen mit Hilfe einer Engine schlagen. Beim Online-Schach ist es erschreckend einfach, mit einer Engine zu betrügen. Alles, was man braucht, ist Zugang zur Engine - auf einem Telefon, in einer App, in einem anderen Fenster, überall. Natürlich wird man schnell erwischt, wenn man in jedem einzelnen Zug die erste Wahl der Engine spielt, aber es gibt auch subtilere Wege, dies zu tun. Plattformen wie Chess.com sagen, dass sie diese Versuche entdecken können, aber viele Spitzengroßmeister glauben ihnen nicht.
Attack like a Super Grandmaster
In this Fritztrainer: “Attack like a Super GM†with Gukesh we touch upon all aspects of his play, with special emphasis on how you can become a better attacking player.
Cheating am Brett ist schwieriger, da man sich unbeobachtet Zugang zur Engine verschaffen muss. GM Alex Colovic, Mitglied der FIDE-Ethikkommission, erklärte mir, dass es grundsätzlich zwei Möglichkeiten gibt, dies zu tun: allein oder mit einem Komplizen. In einem der berühmtesten Fälle wurde der damalige GM Igors Rausis (dem danach der GM-Titel aberkannt wurde) dabei erwischt, wie er in einer Toilettenkabine auf sein Telefon schaute. In einem anderen Fall wurde einem Spieler ein Gerät in den Schuh gesteckt, über das er Signale von einem Komplizen empfing.
Diese Art von physischen Beweisen ist sehr schlüssig, aber es ist nicht immer möglich, jemanden auf frischer Tat zu ertappen. In diesem Fall kommt die Statistik ins Spiel. Bei statistischen Beweisen geht es darum, Muster im Spiel einer Person zu erkennen, die ohne Computerunterstützung unmöglich oder zumindest sehr unwahrscheinlich wären. Doch wie unwahrscheinlich etwas sein muss, damit es als Beweis für Betrug gilt, ist ein heikles Thema. Aus diesem Grund sagt Colovic, dass es sehr schwierig ist, allein auf der Grundlage von Statistiken Maßnahmen zu ergreifen.
Angesichts der Schwierigkeit, jemanden im Nachhinein zu erwischen, ist die ideale Lösung, Betrug von vornherein zu verhindern. Colovic beschreibt seine Arbeit als Fair-Play-Beauftragter mit der Planung einer Veranstaltung für eine wichtige politische Persönlichkeit: Die Sicherheit des Veranstaltungsortes muss gewährleistet sein und mögliche Angriffswege müssen abgeschnitten werden. Das kann zum Beispiel bedeuten, dass die Toilette nur über einen einzigen abgesperrten Weg zugänglich ist.
Colovic schätzte die Wahrscheinlichkeit eines Betrugs bei einem großen, hochkarätigen Turnier wie dem kommenden Kandidatenturnier als sehr gering ein. Bei solchen Veranstaltungen gibt es nur wenige Spieler, ein sehr hohes Maß an Kontrolle und das nötige Budget, um strenge Sicherheitsmaßnahmen durchzuführen. Größere Sorgen bereiten offene Turniere, bei denen weitaus mehr Spieler im Auge behalten werden müssen und die Organisatoren möglicherweise nicht über die Mittel verfügen, um angemessen gegen Betrug vorzugehen.
Igors Rausis wurde 2019 bei einem Turnier in Straßburg beim Betrügen erwischt. Er gestand, bei vier verschiedenen Gelegenheiten betrogen zu haben, dreimal mit seinem Mobiltelefon und ein weiteres Mal, indem er das Ergebnis eines Spiels vorbereitete.
Ein weiterer Skandal ereignete sich bei einem offenen Turnier in Katar, als Magnus Carlsen gegen den relativ unbekannten GM Alisher Suleymenov verlor. In Anlehnung an seine Reaktion auf die Niederlage gegen Niemann beim Sinquefield Cup machte Carlsen seiner Frustration auf Twitter Luft: „Sobald ich sah, dass mein Gegner zu Beginn der Partie eine Uhr trug, konnte ich mich nicht mehr konzentrieren. Später stellte Carlsen klar, dass er Suleymenov nicht des Betrugs beschuldigte, sondern lediglich seine Frustration über das Fehlen von Anti-Betrugs-Maßnahmen bei diesem Turnier zum Ausdruck brachte.
In diesem Fall scheint Carlsen einem Effekt zum Opfer gefallen zu sein, der für Spieler aller Spielstärken relevant ist: Der Verdacht auf Betrug kann genauso schädlich sein wie der Betrug selbst. Wenn man glaubt, dass der Gegner betrügt, glaubt man, dass seine Züge unschlagbar sind, und in den meisten Fällen ist dies eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.
Master Class Band 12: Viswanathan Anand
Als Viswanathan Anand auf der europäischen Schachbühne erschien, hatte er in Indien schon einige Erfolge erzielt, die indischen Jugendmeisterschaften und als Jugendlicher auch die Landesmeisterschaften der Erwachsenen gewonnen. Mit gerade einmal 14 Jahren wurde Anand 1984 für die Schacholympiade in die indische Nationalmannschaft berufen. 1987 wurde er Juniorenweltmeister, 1988 verlieh die die FIDE dem 19-jährigen den Titel eines Großmeisters.
Als FIDE-Meister bin ich berechtigt, am Dienstag an Titelkämpfen teilzunehmen. Natürlich habe ich wenig bis gar keine Chance, einen der Preise zu gewinnen, aber wenn ich ein paar Partien gewinne, bekomme ich manchmal die Chance, gegen einen der besten Spieler der Welt anzutreten.
An einem Titled Tuesday Anfang 2023 traf ich in Runde 2 auf Hikaru Nakamura. Die Partie schien auf einen vorhersehbaren Verlust zuzusteuern, da ich auf dem Brett und auf der Uhr unter Druck geriet, aber dann machte er ein paar unvorsichtige Züge, die seinen Läufer entblößten und seinen König schwächten. Plötzlich hatte ich einen riesigen Vorteil. Ich witterte eine einmalige Chance, konzentrierte mich und schaffte es, die Partie zu gewinnen.
Ein paar Runden später erhielt ich eine Nachricht von den Mitarbeitern von Chess.com, dass ich für ein Videoscreening ausgewählt worden war. Ich nahm an einem Zoom-Anruf teil, bei dem ich meinen Bildschirm freigeben und eine 360°-Ansicht meiner Umgebung zeigen musste. Etwas verunsichert spielte ich im weiteren Verlauf des Turniers schlecht und landete im Mittelfeld. Hikaru kam zurück und gewann mit 9½/11.
Am nächsten Dienstag wurde ich gegen Vladimir Kramnik gepaart. Das war, bevor er seinen Anti-Betrugs-Kreuzzug startete, aber er war immer noch ein ehemaliger Weltmeister. Ich hatte kurzzeitig die Vision, Nakamura und Kramnik in zwei aufeinanderfolgenden Turnieren zu schlagen, aber es sollte nicht sein. Dieses Mal verlor ich ohne Chance. Im Nachhinein betrachtet ist das vielleicht das Beste.
Einige Zitate aus dem Artikel:
- Erik Allebest, CEO von Chess.com, nennt Betrug ein „mittleres Problem, das ein großes PR-Problem ist
- Die Idee ist, Spieler zu erwischen, die zu gut spielen, aber es ist ein schmaler Grat zwischen sehr gut und zu gut
- Carlsen scheint der schädlichen Wirkung des Betrugsverdachts selbst zum Opfer gefallen zu sein
- Kramnik scheint Statistiken ad hoc weiterzugeben, wenn sie ihm zur Kenntnis gelangen
- Kramnik versprach, dass er sofort aufgeben würde, wenn er das nächste Mal gegen Martinez gepaart würde
Der umfangreiche und sehr informative (insgesamt 11 Seiten lang) Artikel über das Cheating im Schach in seinen vielen Aspekten erschien in der aktuelle Ausgabe 2024/2 von New in Chess. Das Heft kann bei New in Chess bestellt werden.
| Anzeige |
